Handbok i AI-synlighet . Kapitel 1 av 8
Vem tar plats i AI-svaren om er bransch?
När vi publicerade den här handboken var andra byråer betydligt mer synliga än Heartspace i många av de frågor vi följde. Vi började använda våra egna råd. Här visar vi vad som hände och hur ni undersöker er egen kategori.
Vi testade vår egen metod på Heartspace
När vi började skriva den här handboken syntes andra PR-byråer betydligt oftare än vi i många av de AI-svar vi följde. Det gav oss ett ganska bra skäl att pröva våra egna råd.
Vi publicerade handboken den 7 augusti 2026. Sedan fortsatte vi att göra det vi uppmuntrar andra att göra: undersöka verkliga kundfrågor, rätta otydligheter på webbplatsen och dela kunskap som andra kan använda. Våra metoder skulle inte vara en hemlighet bakom ett formulär.
Det innebar fler guider med ordentliga svar, tydliga sidor om vad vi faktiskt gör och öppna jämförelser inom våra specialistområden. Vi byggde också om sajten med läsbar HTML och bättre struktur. Vi försökte inte fylla webben med fler ord, utan svara bättre på sådant människor redan undrar över.
Under augusti och september såg vi en kraftig uppgång. I ett LinkedIn-inlägg beskrev vi hur vår synlighet i Googles AI-sök i Sverige hade ökat nästan tio gånger, utan en enda ny redaktionell publicering under perioden. Den utvecklingen gjorde oss nyfikna på vad av arbetet som faktiskt syntes i svaren.
Det här är ingen garanti eller ett kontrollerat experiment. Vi gjorde flera förändringar samtidigt, och AI-tjänsterna ändras oberoende av oss. Men vi kan visa vad vi gjorde, vad vi mätte och vad vi lärde oss. Det är utgångspunkten för handboken.
Kolla om någon redan har tagit platsen
- Skriv ner fyra frågor som en kund skulle ställa innan den känner till er. Till exempel ”vilka hjälper industribolag med energieffektivisering?”, inte ”vad gör [ert bolag]?”.
- Ställ de fyra frågorna i ChatGPT och i Google, utloggad. Skriv upp vilka bolag som nämns i svaren.
- Jämför svaren. Är det samma två eller tre bolag varje gång, eller olika bolag varje gång?
Tjugo minuter. Återkommer samma bolag ofta finns ett tydligare etablerat mönster. Varierar svaren mycket är kategorin mer öppen, men inte nödvändigtvis "ledig".
Jag skrev handboken för att jag såg samma missuppfattning om och om igen: att det skulle räcka att lägga till några AI-anpassade texter på sajten. Sedan publicerade vi handboken öppet och bestämde oss för att följa våra egna råd.
Vi ville mäta vad AI faktiskt svarade, dela våra metoder och förbättra sådant vi själva kunde påverka. Sedan augusti har det gett oss nya data, fler frågor och en del överraskningar. Därför är det här en handbok som vi fortsätter att lära av – inte en lista med hemliga knep.
Vad som har hänt
Fler sökningar får AI-genererade svar direkt på resultatsidan. För en organisation blir det allt viktigare att förstå vem som faktiskt nämns – och vilket underlag AI använder.
Googles AI-svar visas för omkring 2,5 miljarder användare i månaden. Googles chattläge, AI Mode, används av över en miljard.1 För ett år sedan fick ungefär var sjätte sökning ett AI-svar. Nu är det drygt fyra av tio.2 Siffrorna förändras snabbt och ska läsas som en ögonblicksbild. Kontrollera nyare data om beslutet ni ska fatta beror på den exakta nivån.
I vår undersökning med Epicenter Stockholm uppgav sju av tio av 314 nordiska tillväxtbolag att de saknade PR-strategi och löpande pressarbete. Ett av tio arbetade inte alls med PR.3
AI-svar formas av de källor och signaler som finns tillgängliga för frågan. I en kategori med få tydliga källor kan ett litet antal aktörer därför återkomma oproportionerligt ofta.
Varför ett försprång kan ta tid att hämta in
Webbaserade AI-svar använder en blandning av egna sajter, sökresultat och externa källor. Flera studier har samtidigt funnit att redaktionellt innehåll står för en stor del av de citerade källorna.4 Det gör externa artiklar relevanta att följa, men inte till den enda förklaringen till varför ett bolag syns.5
Extern källhistorik byggs över tid. Ett bolag som har blivit omskrivet återkommande under många år har mer historiskt material än ett yngre bolag. Det går att börja bygga framåt i dag, men inte att skapa historik bakåt.
Vi kunde inte köpa oss tjugo års historik
Westander och andra etablerade byråer har synts i press och branschsammanhang under lång tid. Det har inte Heartspace. Men det var inte ett skäl att vänta.
Vi kunde inte skapa tjugo års källhistorik i efterhand. Däremot kunde vi visa vad vi vet. Vi började publicera riktiga förklaringar till frågor som människor ställer om PR, opinionsbildning, AI-synlighet och kommunikation för branschförbund.
Vi delade våra metoder öppet och gjorde uppföljning av AI-svaren till en del av vårt eget redaktionella arbete. Några av de sidor vi publicerade började dyka upp som källor. Det blev ett konkret test av handbokens grundidé: gör kunskapen både användbar och lätt att hitta.
I olika branscher ser det förstås olika ut. I vissa frågor återkommer samma få företag i nästan varje svar. I andra finns ännu inget lika tydligt mönster. Det går inte att avgöra på känsla; börja med att undersöka de frågor som spelar roll för er.
Tydliga etablerade aktörer
Samma två eller tre bolag återkommer i en stor del av svaren. Det betyder att ni konkurrerar med ett redan etablerat mönster. En smalare fråga kan vara en bättre startpunkt.
Vad ni gör: välj en smalare fråga där er egen expertis är tydligare.
Mönstret är instabilt
Olika bolag nämns från gång till gång. Det betyder att ingen aktör dominerar just ert frågeset. Mät vidare och titta på vilka källor som återkommer innan ni drar större slutsatser.
Vad ni gör: välj en avgränsad fråga och börja bygga underlag där.
Vad som faktiskt hände mellan augusti och oktober
Vi följde både om vårt namn nämndes och om våra sidor användes som källor. Det är två skilda mått – och utvecklingen var tydlig i båda.
I Nimt, där vi följer ett avgränsat urval svenska frågor om bland annat PR, opinionsbildning, AI-synlighet och branschförbund, nämndes Heartspace i 2,44 procent av de varumärkesidentifierande svaren under 7–20 augusti. Under 15–28 oktober var motsvarande andel 16,64 procent. I verktygets varumärkeslista gick vi från plats 40 till plats 5 under dessa två mätperioder.
Under samma period ökade heartspace.ai:s andel av källhänvisningarna i den bevakningen från 1,11 till 6,68 procent. Domänen gick från plats 16 till plats 1 bland citerade domäner. Bland de ofta citerade sidorna i oktober fanns öppna jämförelser av PR-, public affairs- och AI-synlighetsbyråer samt guider riktade till branschförbund.
Frågorna, modellerna och källorna som ingår avgör resultaten. Detta är inte en ranking av hela internet, och en ökning bevisar inte att en viss artikel eller webbändring orsakade den. Men siffrorna gör något viktigt möjligt: vi kan pröva våra antaganden mot verkliga svar och sedan berätta vad vi hittar.
Underlag: Heartspaces Nimt-bevakning, två fjortondagarsperioder 2026 (7–20 augusti och 15–28 oktober), hämtad 29 oktober. Se även våra LinkedIn-inlägg om den tiodubblade Google-synligheten och hur vi mäter. Metoden och frågeurvalet måste redovisas om siffrorna används i andra sammanhang.
- AI Overview
- Ett AI-genererat svar som Google kan visa direkt i sökresultatet. Förekomsten varierar med fråga, marknad och tidpunkt.
- Förtjänad synlighet
- Att bli omskriven av journalister, branschexperter eller andra oberoende källor. Motsatsen är köpt synlighet, alltså annonser och sponsrat innehåll.
- Nollklick
- En sökning där användaren läser AI-svaret och inte klickar vidare till någon sajt.
- GEO och AEO
- GEO och AEO används som närliggande namn för arbete med synlighet i generativa svar och svarsmotorer. Begreppen överlappar, men används inte helt enhetligt.
Vad ni gör den här veckan
Det mesta i den här första kontrollen går att göra utan nya verktyg. Avsätt en förmiddag och spara resultatet som utgångspunkt.
Skriv ner era fyra kundfrågor Själv
De frågor en kund ställer innan den känner till er, skrivna med kundens ord. Ni ska använda exakt samma fyra frågor varje gång ni mäter framöver.
Spara skärmdumpar på dagens svar Själv
Spara egna skärmdumpar eller exporter med datum. En chatt- eller sökhistorik är inte samma sak som en jämförbar mätserie, och utan ett eget underlag blir det svårt att se vad som faktiskt har förändrats.
Gör samma sak för tre konkurrenter Själv
Jämför samma frågor med tre relevanta konkurrenter. Om flera aktörer rör sig åt samma håll kan förändringen bero på marknaden eller modellen, inte bara på ert eget arbete.
Bestäm när ni ska mäta om Tar tid
Mät om med samma frågor och samma metod efter en bestämd period. Olika förändringar kan slå igenom i olika takt, så jämför flera mätpunkter i stället för att anta att en viss åtgärd ska synas efter ett visst antal veckor.
Hur etablerad är kategorin?
Inget tydligt mönster ännu
Ingen aktör verkar dominera ert frågeset. Det är ett bra läge att välja en tydlig fråga, bygga underlag och börja mäta utvecklingen.
Några aktörer återkommer
Det finns tecken på en etablerad position, men svaren är inte entydiga. Titta på vilka frågor och källor som driver mönstret och välj var ni realistiskt kan bygga en egen position.
Ett etablerat mönster
Samma aktör eller aktörer återkommer ofta och har sannolikt ett starkt källunderlag i kategorin. Överväg en mer avgränsad fråga där er egen expertis är tydligare.
- TechCrunch, 19 maj 2026, Google Search as you know it is over. AI Overviews uppges nå 2,5 miljarder användare i månaden och AI Mode över en miljard.
- Similarweb-data refererad av TechCrunch i juli 2026: andelen sökningar med AI-svar har gått från omkring 15 till 43 procent på ett år. Semrush Sensor läser samtidigt av AI Overviews på runt 48 procent av de sökresultat verktyget följer. Siffrorna varierar med metod och marknad, och de här är globala.
- Heartspace och Epicenter Stockholm (2025). Den förtjänade tillväxten. 314 nordiska tillväxtbolag. Läs rapporten.
- Muck Rack och Generative Pulse, What Is AI Reading? (28 oktober 2026). Mer än 84 procent av citerade länkar i deras analys var förtjänade eller från andra externa tredjepartskällor – inte enbart journalistik. Journalistiska källor stod för 22 procent i septembermätningen; annonser och sponsrat innehåll för omkring 0,3 procent. https://muckrack.com/blog/what-is-ai-reading-october-2026
- Chen, M., Wang, X., Chen, K. och Koudas, N. (2025). Generative Engine Optimization: How to Dominate AI Search. University of Toronto. arXiv:2509.08919.
- Heartspace, Nimt-uppföljning (avläst 29 oktober 2026). AI Visibility: 2,44 % (7–20 augusti) och 16,64 % (15–28 oktober); citeringsandel för heartspace.ai: 1,11 respektive 6,68 %. Urval: följda svenska PR- och kommunikationsfrågor. LinkedIn om metoden: https://se.linkedin.com/posts/sohrabf_under-augusti-september-har-heartspace-synlighet-activity-7505868434103185408-LcU0
Nästa steg: ta reda på varför ni inte nämns
Om samma företag återkommer i svaren behöver ni förstå varför. Ibland saknas ni i oberoende källor. Ibland går det inte ens att få en rättvisande bild av er från den egna sajten. Nästa kapitel visar hur ni skiljer problemen åt.
Läs kapitel 2